近日,美国食品药监局(FDA) 更新了植物肉蛋奶制品的标签指南草案,建议植物基企业将其产品的植物及来源标注清楚。
据 FDA 称,在包装上描述植物基产品时,“鹰嘴豆肉丸”比“植物肉丸”更受欢迎。
该政府机构对所有植物基产品拥有监管权,已发布植物肉蛋奶和海鲜的标签指南草案,但不包括精密发酵牛奶(去年在单独的指南中进行了介绍)。
对于植物性食品生产商来说,这是一个巨大的胜利——只要不误导消费者,他们就可以在包装上使用“香肠”、“汉堡”和“酸奶”等术语。
但同时,FDA 希望企业突出其产品的来源成分。因此,与其使用“植物基切达干酪”,不如使用“大豆切达干酪”。同样,“鹰嘴豆扁豆块”也比“素肉块”更受欢迎。
该文件称:“‘植物汉堡’、‘无肉丸子’或‘素食鸡肉香肠’等名称可能会向消费者表明该食品是肉类替代品,但它们并没有标明食品的植物来源。植物成分的性质对消费者来说是重要信息,应包含在名称或身份声明中,以识别和描述食品并将其与类似食品区分开来。”
这在实践中如何发挥作用?
FDA 认为,消费者在查看食品标签时应该能够“轻松确定产品不仅为植物性,而且还能了解植物来源(例如大豆、扁豆、核桃等)”。
不仅仅是使用“植物基”或“纯素”——甚至像“无肉”或“无牛肉”这样的描述词也应该与原料一起使用。因此,它建议使用“植物基大豆培根”作为主要术语,而不是“素肉培根”,并在上方或下方使用“无猪肉”作为子描述词。
这些术语应以粗体字体显示在包装正面。“我们认为,标识声明的显眼印刷或类型至少应为标签上最大印刷字体的 1/2 大小,”文件中写道。
同时,只要不具有误导性,也可以使用进一步描述产品风味的插图或图像。FDA 的示例包括素食牛肉干上的牛图像,下面写着“人造牛肉味”。
如果产品有多种植物来源,则应首先说明按重量计算的主要成分。因此,对于含有奇亚籽作为主要成分以及亚麻籽的纯素鸡蛋,建议标签上应写明:“奇亚籽和亚麻籽无蛋炒蛋液(chia and flax seed eggless scramble)”。
在素食子类别中,FDA 也概述了为什么它认为使用来源名称很重要。它指出:“以大豆为基础的植物性酸奶替代品应使用能够将这些替代品与以杏仁为基础的替代品区分开来的名称。用“大豆”或“杏仁”修饰名称可以让消费者了解食物的性质或来源,同时也能将一个子类替代品与另一个子类替代品区分开来。”
为什么 FDA 优先考虑来源成分?
植物性类别中的食物可以来自各种来源,从豆类和坚果到种子、谷物和蔬菜。FDA 认为其建议可以帮助消费者区分这些产品,使他们的购买符合他们的饮食需求或对营养多样性的渴望。
指南中写道:“在食品名称中省略豆类、坚果、谷物、种子或其他植物来源的描述可能会让消费者感到困惑,因为产品与其他类型的类似植物替代品无法轻易区分。”
由于植物替代品和传统肉蛋奶产品之间可能存在营养差异,传达来源成分“可能有助于消费者了解产品的成分不同,并促使消费者查看营养成分标签”。
指南认为,这种做法可以帮助患有食物过敏的美国人,鼓励他们查看包装上的成分声明和过敏原披露声明。
指南写道:“此外,消费者在将食物纳入饮食时可能会重视或寻找某些植物来源,尤其是当他们希望建立符合当前饮食指南的健康饮食模式时,因此在主要展示面板上提供这些信息非常重要,因为它将使消费者能够更轻松地识别植物来源。”
品牌应该如何应对,接下来会发生什么?
值得注意的是,指导文件草案不具有法律效力,而是反映 FDA“当前对某个主题的看法”的建议。
公司可能不需要改变包装上的任何内容,但建议在包装上使用植物来源确实感觉有点不必要。毕竟,其他产品类别没有同样的义务,那么植物性产品为什么要这样做呢?
假设过敏者无论如何都不会看成分标签似乎也有点不现实。另外,让植物基公司使用“大豆和小麦干”等产品描述可能会妨碍他们吸引肉食者的努力,毕竟这些肉食者希望在植物性肉类产品中获得更真实的味觉体验。

FDA 目前正在接受书面或电子意见,公司可以在 5 月 7 日之前提交意见,届时它将开始制定指南的最终版本。
其草案文件是在特朗普返回白宫前两周发布的。即将上任的总统选择了罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F Kennedy Jr) 担任卫生部长,他承诺将彻底改革美国的卫生和食品系统。这可能意味着 FDA 和美国农业部将进行重大改革,加工植物蛋白将受到严格审查。